공정 이용이란 무엇인가요? 미국 대법원, 인공지능의 저작권 딜레마에 대해 논의
OpenAI의 ChatGPT와 같은 생성 인공 지능 모델은 대량의 데이터를 입력받아 교육되지만, 이러한 데이터가 저작권으로 보호될 경우 어떻게 될까요?
현재 법정을 통과하는 다양한 소송에서 피고인들은 이 프로세스가 저작권 보호를 침해한다고 주장합니다.
예를 들어, 2월 3일, 스톡 사진 공급 업체인 Getty Images는 인공지능 회사인 Stability AI를 상대로 1200만 개 이상의 사진을 그것의 컬렉션에서 복사하여 경쟁 사업을 만들기 위한 노력의 일환으로 사용했다는 이유로 소송을 제기했습니다. 이와 관련하여 다음과 같이 언급합니다:
“Getty Images 및 기타 저작권 소유자의 지적 재산을 기반으로 Stability AI는 인공지능을 사용하여 텍스트 프롬프트에 대한 컴퓨터로 생성 된 이미지를 제공하는 이미지 생성 모델인 Stable Diffusion을 만들었다.”
유럽 위원회 및 기타 지역들은 인공 지능의 급격한 발전에 대응하기 위해 규제를 개발하고 있지만, 저작권 작품을 사용하여 AI 모델을 교육시키는 것이 침해로 간주되는지 여부는 이와 같은 법정에서 결정될 수 있습니다.
이 문제는 핫한 주제이며, 5월 16일 세네이트 법원위원회에서 미국 상원의원인 마샤 블랙번은 OpenAI CEO인 Sam Altman에게 이 문제에 대해 질문을 했습니다.
Altman은 “창작자는 그들의 창작물이 어떻게 사용되는지에 대한 통제권을 가지고 있어야 한다”며 참고했지만, 저작권 보호 없이 ChatGPT를 교육시키지 않겠다는 것은 약속하지 않았으며, 대신 그의 회사가 창작자들과 협력하여 어떤 방식으로 보상 받을 수 있는지 확인하고 있다고 말했습니다.
AI 회사들은 “변형적 사용”을 주장합니다.
AI 회사들은 일반적으로 그들의 모델이 원래 작품을 변형하여 공정한 사용으로 자격이 있다고 주장합니다. 적어도 미국의 법률에서는 그렇습니다.
“공정한 사용”은 저작권 소유자의 허락 없이 저작권 데이터를 제한적으로 사용할 수 있는 미국의 규정입니다.
저작권 자료의 사용이 공정한 사용으로 분류되는지 여부를 결정할 때 고려되는 주요 요소 중 일부는 사용 목적, 특히 상업적 이득을 위해 사용되는지 여부, 그리고 원래 창작자의 생계를 위협하는지 여부입니다.
대법원의 Warhol 판례
이러한 요소들을 고려하면서 5월 18일 미국 대법원은 생성 인공 지능의 미래에 큰 역할을 할 수 있는 판례를 내렸습니다.
Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith에서 대법원은 유명 작가 안디 워홀의 1984년 작품인 “Orange Prince”가 상업적으로 사용될 목적으로 제작되었으며, 공정한 사용 예외로 처리될 수 없다는 이유로 록 포토그래퍼 Lynn Goldsmith의 권리를 침해했다는 결론을 내렸습니다.
이 판결은 저작권법을 변경하지는 않지만, 변형적 사용이 어떻게 정의되는지 명확하게 밝혔습니다.
음악 대변 단체인 Recording Industry Association of America의 회장이자 CEO인 Mitch Glazier는 이 판결에 대해 “변형적 사용 주장은 저작권법에 따라 모든 창작자들에게 주어진 기본 권리를 약화시킬 수 없다”는 것을 감사하게 생각한다고 밝혔습니다.
“변형적 사용 주장은 저작권법에 따라 모든 창작자들에게 주어진 기본 권리를 약화시킬 수 없다”는 대법원의 신중하고 사려 깊은 결정을 환영합니다. RIAA 회장이자 CEO인 @mitch_glazier는 이렇게 말합니다. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3
— RIAA (@RIAA) May 18, 2023
많은 AI 회사들이 창작자의 작업물을 사용하여 자사의 AI 모델에 대한 액세스를 판매하고 있기 때문에, 원래 작품을 변형하고 공정한 사용 예외를 받을 자격이 있는지에 대한 주장은 이 판결에 의해 무용지물이 될 수 있습니다.
그러나 명확한 합의가 없다는 것을 강조해야 합니다.
미국 저작권국의 전 일반 법률 자문인 Jon Baumgarten은 5월 23일 기사에서 이 사례가 공정한 사용에 대한 문제가 많은 요소에 따라 결정된다는 것을 강조하며, 현재 일반 법률 자문의 일반화된 주장인 생성 인공 지능은 공정한 사용이라는 것은 “과도하게 일반화되고 단순화되었으며 지나치게 결론적이다”라고 주장했습니다.
보다 안전한 길?
저작권 소유물을 사용하여 교육된 생성 인공 지능 모델을 둘러싼 법적 문제는 일부 회사들이 자사 모델에 들어가는 데이터를 엄격하게 제한하도록 유도했습니다.
예를 들어, 5월 23일 소프트웨어 회사인 Adobe는 Generative Fill이라는 생성 AI 모델을 출시했습니다. 이 모델은 Photoshop 사용자가 “간단한 텍스트 프롬프트에서 놀라운 이미지를 생성할 수 있게 해줍니다.”
Generative Fill 능력의 예시. 출처: Adobe이 제품은 Stability AI의 Stable Diffusion과 유사하지만, Generative Fill을 구동하는 AI 모델은 자체 데이터베이스에서 주식 사진만 사용하여 교육되므로, Adobe에 따르면 “다른 사람의 작업, 브랜드 또는 지적 재산에 기반한 콘텐츠를 생성하지 않도록 보장합니다.”
관련 기사: Microsoft, AI 가드레일에 대해 법안 제정과 기업 대응을 요청
이는 법적 측면에서 안전한 길이 될 수 있지만, AI 모델은 그들에게 제공된 데이터만큼 정확하고 유용합니다. 따라서 ChatGPT와 같은 인기 있는 AI 도구는 웹에서 막대한 양의 데이터를 스크랩하지 않은 경우 오늘날과 같이 정확하거나 유용하지 않을 것입니다.
따라서, 창조자들이 최근 워홀 판결로 자신감을 얻을 수 있지만 – 그들의 작품이 저작권법으로 보호되어야 한다는 것에 의문의 여지가 없습니다 – 보다 광범위한 영향을 고려하는 것이 가치가 있습니다.
생성 AI 모델이 저작권 무료 데이터 만을 사용하여 교육될 수 있다면, 이것이 혁신과 생산성 성장에 어떤 영향을 미칠까요?
생산성 성장은 많은 사람들이 한 나라의 시민들의 생활 수준을 높이는 가장 중요한 기여자로 간주하기 때문에, 유명한 경제학자 폴 크루그먼의 1994년 저서 The Age of Diminished Expectations에서 강조한 유명한 인용구에서 나타나듯이, 생산성은 모든 것이 아니지만 장기적으로 거의 모든 것입니다.:
“생산성은 모든 것이 아니지만, 장기적으로 거의 모든 것입니다. 한 나라가 작업자 당 생산성을 높이는 능력이 거의 전적으로 그 나라의 시간이 지남에 따라 삶의 수준을 높이는 데에 달려있습니다.”
매거진: Crypto City: Guide to Osaka, Japan’s second-biggest city
