게리 겐슬러는 미국의 암호화폐 산업에 실패했고, 의회도 마찬가지로 실패했습니다.

미국 증권거래위원회(SEC)의 여름이 찾아왔습니다. 해당 기관의 최근 코인베이스와 바이낸스에 대한 조치로 인해 암호화폐 업계는 큰 충격을 받고 있습니다.

주요 플레이어들이 신속하게 움직이고 있습니다. 크립토닷컴은 “한정된 수요”로 인해 미국 기관용 비즈니스를 철수할 것을 발표했습니다. 로빈후드는 지난 주에 하원 암호화 자산 중개업자로 등록하는 데 SEC로부터 전혀 도움을 받지 못한 점에 대해 증인으로 출석했습니다.

파올로 타스카 박사는 유니버시티 컬리지 런던의 교수이자 경제학자로, DLT Science Foundation (DSF)의 창립자이며 국제표준화기구(ISO)의 블록체인 기술위원회의 구성원입니다. 그는 헤데라 해시그래프와 INATBA를 비롯한 여러 회사에 자문을 하고 있습니다.

이는 SEC의 최근 활동이나 암호화폐 업계의 반응을 모두 다룬 것은 아닙니다. 더 탐구할 만한 내용이 많이 있습니다. 하지만 혼돈의 주범은 미국 증권거래위원회의 현 의장인 게리 겐슬러입니다.

• 만약 당신이 서수를 싫어한다면, 당신은 비트코인 네트워크의 가치를 과소평가할 수도 있습니다.
• MiCA에 대한 통찰력, 유럽의 새로운 종합적인 비트코인 및 암호화폐 규제 프레임워크
• 암호화폐 핫스팟으로서 도쿄와 홍콩을 무시하지 마세요.

로빈후드, 이토로 등 주요 중개업체들은 일부 유명한 블록체인 프로젝트의 토큰을 상장폐지하기 시작했습니다. 이 프로젝트들 중 많은 프로젝트는 PoS(Proof of Stake) 알고리즘을 사용하는데, 이는 높은 수준의 네트워크 보안을 보장하지만 SEC 의장 겐슬러에 의해 의문이 제기되고 있습니다.

간단히 말하자면, 감시는 증가하고 있습니다.

암호화폐 업계는 겐슬러가 암호화폐 산업에 대해 왜 엄격한 입장을 취하고 있는지, 특히 이전 의장들과 비교했을 때 왜 그런지 의문을 품고 있습니다. 사실, 암호화폐 공간에는 여러 문제가 있습니다. 연방거래위원회(FTC)에 따르면 2021년 1월부터 2022년 3월까지 암호화폐 사기로 인해 피해자들이 10억 달러 이상을 잃었습니다. 하지만 이 통계는 2022년에 발생한 보안 사기로 인한 손실의 9분의 1에 해당합니다.

겐슬러의 집중은 그가 “9 대 1” 규칙을 따르고 있다는 것을 나에게 알리게 합니다. 즉, 금융 업계 전체에서 사기의 10%를 담당하는 암호화폐 산업을 감시하는 데 90%의 시간을 투자하고 있다는 것입니다.

겐슬러가 자신의 결정을 내리기 위해 어떤 증거와 정보를 사용하고 있는지, 앞으로 SEC의 조치에서 어떤 것을 기대할 수 있는지, 왜 그가 자주 결심을 바꾸는지, 그리고 왜 정부 관리자가 소셜 미디어를 사용하여 소셜 미디어 영향자와 같은 방식으로 행동하며 주로 암호화폐 관련 콘텐츠를 공유하면서 개인적으로 만족과 감정적 투자를 표현하는지에 대해 의문을 품었습니다.

최근에 게리 겐슬러와 더비스 글로벌 정책 및 규제 담당 편집장 니킬레쉬 데 간의 인터뷰를 다시 보았을 때, 겐슬러가 모든 암호화폐가 유가증권이라고 강조적으로 세 번 반복하여 주장하는 장면에 충격을 받았습니다. 어떤 정부 관리자든 특히 SEC 의장은 자신의 의무를 수행하는 데 공정성, 감정적 중립성 및 공정성을 유지해야 합니다.

추측이 높아짐에 따라, SEC의 실제 동기에 관한 음모론이 트위터, 레딧 등에서도 나타났습니다. 겐슬러와 Sam Bankman-Fried의 관계에 대한 의문이 제기되고 있으며, 그가 바이낸스에서 자문자 역할을 거절당했다는 보도도 있습니다. SBF와 협력하거나 원한을 품고 활동할 필요는 없지만, 겐슬러의 사고방식의 타당성을 의심할 수 있습니다.

참고: 게리 겐슬러의 암호화폐에 대한 변화하는 입장 – 인용문에서

최신 브루하하(사실 브루하하가 아닙니다)는 SEC가 프로메테움과 기타 일부 규제 관계자들이 설립한 회사들을 디지털 자산의 주요 딜러로 인정하는 길을 열고 있다는 것입니다. 프로메테움은 “디지털 자산 유가증권”을 상장할 계획이 있는 대체 거래 시스템(ATS)로 영업 라이선스를 갖고 있지만, 해당 규제 지정은 어떤 암호화폐도 맞지 않을 가능성이 높습니다.

규제 현실

겐슬러가 암호화폐를 금지하려는 “심층 국가” 요원, SBF와의 범죄 협력자, 내부자거래 혜택을 주는 혐의 등은 흥미롭게 생각할 만하지만, 핵심을 놓치고 있습니다.

겐슬러는 무리한 플레이어가 아닙니다. 그의 행동은 그가 장기적인 사고를 가진 사람으로, 한 섹터를 제한할 권리를 가지고 있다고 생각하기 때문에 완전히 이해할 수 있습니다. 그는 최악의 유형의 합리적인 플레이어입니다. 규칙을 알고 있으며(그리고 그 규칙의 빈틈을 알고 있습니다), 이를 이용하여 자신을 강력한 위치로 이끌었습니다.

의원들은 겐슬러가 새로운 암호화폐 규제를 위한 새로운 법안을 도입함으로써 통상적인 입법 절차와 행정 절차법과 같은 기준을 우회하면서 사실상 자신의 “제4의” 정부 부문을 창출하고 있다는 사실에 우려를 표시해야 합니다. 법적으로 허용되든 그렇지 않든, 그것은 큰 영향을 미치고 있습니다.

벤처 캐피탈, 창업자 및 기업들이 Gensler의 조치로 인해 미국을 떠나고 있습니다. 이로 인해 미국 경제에 수십억 달러의 손실이 예상됩니다. 법안 제정자들이 어떤 기관이 암호화폐 부문을 감독해야 하는지 결정할 때까지, 선례를 설정하기 위해 노력하는 현실적인 플레이어들은 계속해서 나타날 것입니다. 동기에 대해서는 시간이 알려줄 것입니다.

전통적인 규제 틀이 Web3, 블록체인 및 암호화폐와 어울리지 않으며, 업데이트가 필요한 것은 분명합니다. 우리는 이 분야에서 혁신적인 접근을 계속해서 요구해야 하며, 새로운 법안이 제안될 때 어떤 경로든지 의견을 제공해야 합니다.

모든 암호화폐를 유가증권으로 분류해야 한다는 주장에 반대해야 합니다. 이는 “점 A에서 점 B로 이동한다는 점에서 비슷하다”는 단순한 해석과 같습니다. 결정해야 할 비교할 점이 있기는 하지만, 주식이나 채권과 같은 보안 자산으로 암호화폐를 취급하는 것은 비행기를 날개 두 개 달린 자동차라고 부르는 것만큼이나 말이 안 되며, 현재의 분류 체계의 결함을 잘 나타냅니다.

우리는 이러한 기술적 발전에 부합하는 포괄적이고 구조화된 분류 체계와, 신생 시장의 복잡성을 잘 다룰 수 있는 현대화된 규제 기관이 필요합니다. 아마도 시장의 기술화가 증가함에 따라, 금융 소비자 보호에 대한 새로운 핀테크 규제 기관을 설립하는 것이 바람직할 것입니다.

그러나 이 문제의 책임은 Gensler에게만 돌릴 수는 없습니다. 이 문제는 기관들이 블록체인 기술이 금융에 미치는 변혁적인 영향을 인식하지 못한 결과로 근간을 두고 있습니다. 합의에 도달하고 실패를 방지할 수 있는 법적 틀을 마련하지 못한 것은 책임 회피의 대단한 사례로 역사에 기록될 것입니다.

참고: 게리 겐슬러가 알려주고 싶지 않는 새로운 암호화폐 법안 | 의견

하우스 금융 서비스 위원회 의장인 Patrick McHenry (R-NC), 농업 위원회 의장인 Glenn Thomspon (R-PA), 그리고 시네시아 럼미스 (R-WY) 상원의원과 크리스틴 길리브랜드 (D-NY) 상원의원이 암호화폐 규제 법안을 발의하는 것은 격려되는 일입니다.

그러나 암호화폐는 이미 15년 가까이 여기에 있습니다. 심지어 유럽도 2020년에 비로소 MiCA 규제를 도입했습니다. 따라서, 맞습니다, Gensler는 암호화폐 기업들에게 기억할만한 여름을 만들려는 것이지만, 그에게 그런 권한이 있는 것은 선출 대표자들이 여러 해 동안 암호화폐가 지속될 것임을 인식하지 못한 것입니다.