SEC의 집행 체제의 다음 목표는 무엇일까요?
SEC의 다음 목표는 무엇인가요?
미국 증권거래위원회(SEC) 의장 게리 젠슬러에 따르면 암호화폐는 “비준수… [자신의] 비즈니스 모델”이라고 말한다. 미국에서 증권을 규제하는 주요 규제 기관들 사이에서 이러한 신념이 퍼져 있기 때문에, 암호화폐와 관련된 강제집행 조치가 사상 최고치에 이르렀다는 것은 놀라운 일이 아니다.
단 몇 년 만에, 우리는 대부분 규제되지 않은 “야생 서부(Wild-West)”가 SEC의 중점 사안이 되는 것을 목격했으며, 상대적으로 미미한 범위에서는 상품 선물 거래위원회(CFTC)와 법무부(DOJ)도 이에 주목하고 있다.
Ethan G. Ostroff와 Michael S. Lowe는 Troutman Pepper 국가 법률 사무소의 파트너이며, Samuel F. Rogers와 Brett E. Broczkowski는 해당 사무소의 공동 연구원이다.
환실하지 않게도, 이러한 규제 기관들은 강력한 집행 노력을 위한 그들의 의욕을 숨기지 않았다. 그들은 선도적인 암호화폐 업체를 상대로 노력을 기울이기 위해 조치를 취했으며, 투자자들을 오도하거나 불법적으로 암호화폐를 홍보할 수 있다고 규제 기관들이 주장한 가장 유명한 유명인들을 겨냥했다. 이러한 강제집행 조치들은 수백만 달러에 이르는 합의를 통해 해결된 경우도 있어 주요 언론의 관심을 끌었다.
- 미국에서 암호화폐의 미래를 결정하는 3가지 주요 동력
- FTX 미국 신탁업체의 우려에 따라 암호화 자산 판매 제안을 수정합니다.
- 알리바바가 중국의 규제 완화를 배경으로 ChatGPT와 유사한 AI 모델을 공개 사용할 수 있게 출시했습니다.
또한 참조: SEC의 첫 NFT 강제집행 조치의 다양한 층위 | 의견
그러나 이러한 강제집행 조치들의 가장 놀라운 측면은 어떻게 이루어졌는지이다. 사람들은 암호화폐와 기타 디지털 자산을 규제하기 위해 새로운 엄격한 법률의 한 풍파가 예상되었을 것이다. 하지만 그들은 틀렸다. 강제집행 활동은 매우 다른 이야기를 전한다. 이러한 강제집행 조치들은 일부 경우 90년 전의 오래된 법률을 기반으로 한다.
규제 기관들이 기존 법률의 혁신적인 해석에 의존하여 강제집행 노력을 강화함에 따라, 두 가지 질문이 생긴다. 그 다음은 무엇인가? 그리고 어떤 것이 먼저 깨어질 것인가, 우리의 구식 증권법인가 아니면 암호화폐 산업인가?
다음은 무엇인가? 암호화폐 지갑.
규제 기관들의 조치를 면밀히 지켜보면, 우리는 암호화폐 지갑과 특정 디지털 자산 거래가 다음 대상이 될 것으로 예상한다.
이전 연방 강제집행 조치와 이들 기관의 출판물과 공고에서 시사하는 신호를 바탕으로, 우리는 디지털 자산 강제집행이 두 가지 방식으로 확대될 것으로 예상한다: 1934년 증권거래법(“Exchange Act”)은 암호화폐 지갑을 중개인으로 규제할 수 있다고 해석될 수 있으며, 반세탁 및 고객 식별(Anti-Money Laundering and Know Your Customer, AML/KYC) 법에 따라 전통적인 금융 기관도 디지털 자산 공간에서 규정 준수에 어려움을 겪을 것이다.
우리가 예측하는 규제의 첫 번째 범위는 중개인으로서의 암호화폐 지갑 규제이다. 이 개념은 SEC가 암호화폐 거래소인 코인베이스에 웰스 공지(Wells Notice)를 보내기 전에 제기한 것이다. 이 공지와 소송에서 SEC는 코인베이스 월렛(Coinbase Wallet)이 유등록 중개인으로 운영되어 Exchange Act를 위반한다고 주장했다.
코인베이스는 웰스 공지에 대한 응답으로, 해당 월렛 제품은 단지 소프트웨어에 불과하며, 중개인 활동의 전통적인 기능을 수행하지 않는다고 주장했다. 특히, Exchange Act는 “다른 사람을 대신하여 증권 거래를 체결하는 비즈니스를 하는 어떤 사람”을 중개인으로 정의한다.
코인베이스는 해당 월렛이 보조 시장 거래와 상호 작용하기 위해서만 사용될 수 있으며, 코인베이스의 관점에서는 이러한 보조 시장 거래는 투자 계약을 포함하지 않으며, 따라서 증권이 아니다고 주장한다. 코인베이스는 또한 이제 더 이상 수수료를 받지 않는 “월렛 스왑” 기능이 사용될 때마다 이전에 수령한 1% 수수료가 분석을 변경하지 않는다고 주장했다.
또한 참조: 블록체인 협회는 실제로 무엇을 성취했는가? | 의견
SEC는 납득하지 않는다. 이 기관은 코인베이스와 바이낸스 모두에 대해 유등록 중개인 업체로서 운영되는 월렛 서비스로 소송을 제기했다.
전통 금융 거래
우리가 예측하는 강제집행의 확대를 예상하는 두 번째 범위는 디지털 자산 거래에 종사하는 전통적인 금융 기관의 강화된 규제이다. 새로운 암호화폐 도구와 서비스에 대한 관심이 높아짐에 따라, AML/KYC 법규 준수 시스템을 설계, 구현 및 유지하는 것이 이러한 기관에 큰 도전이 될 것으로 예상되며, 따라서 규제 기관들의 주목을 빨리 받게 될 것이다.
특히, 디지털 자산 공간에서의 AML/KYC 법규 준수는 이러한 기관들이 주로 제어하지 못하는 정보를 크게 의존해야 한다. 예를 들어, 자산 도난의 수익으로 거슬러 올라갈 수 있는 가치의 10% 이상을 추적하는 거래를 표시하는 내부 정책을 제안한다.
현실적으로, 이러한 신호를 감지할 수 있는 규정 준수 프로그램은 암호화폐 업계 내외에서 대부분의 기업들의 역량을 초과하는 제3자들의 협력이 필요합니다.
먼저, 도난 사실이 알려져야 하며, 관련된 지갑/코인은 정부 기관 또는 사적인 수사 기관에 의해 추적되고 확인되어야 합니다. 그런 다음, 해당 정보를 유지하기 위한 저장소가 만들어져야 합니다. 많은 도난과 해킹과 관련된 코인 흐름을 추적하기 위해 이러한 종류의 다중 저장소가 필요한 경우, 이러한 분산은 문제 해결을 더욱 비싸게 만듭니다. 마지막으로, 불법적이고 문제가 있는 거래를 스크리닝하려는 기업은 각각의 거래에 대해 데이터를 스크리닝하여 문제가 있는 거래를 식별해야 합니다.
마지막 단계를 제외한 모든 단계에서 금융 기관은 규정 준수 프로그램을 추진하는 데 도움이 되는 입력을 생성하기 위해 다른 사람들의 작업에 의존해야 합니다. 이러한 분산은 시간과 자금 면에서 규정 준수를 비용이 많이 드는 일로 만듭니다.
빠른 확장
암호화폐 강제 집행의 범위는 빠르게 확장되어, 일부 기관들은 규제기관에 혼란스러워하고 있습니다. Coinbase CEO인 브라이언 암스트롱은 런던에서 열린 Fintech Week에서 “규제적 명확성”의 부재를 언급하며 “이주하거나 필요한 대로 무엇이든 할 수 있다”고 말했습니다. 암스트롱이 말한 것처럼 대부분의 암호화폐 시장 참가자들이 “명확한 규칙집”을 원하는 것은 어렵지 않게 상상할 수 있습니다.
참고: 코인베이스는 암호화폐에 환멸한 기분인가요? | 의견
그러나 암호화폐 공간을 규제하기 위해 명확한 규칙을 만드는 대신, 규제를 담당하는 다양한 연방 기관들은 대신 디지털 자산이 의존하는 기술을 상상할 수 없었던 수십 년 전의 법률에 새로운 해석을 의존하고 있습니다.
어떤 면에서는, 암호화폐 시장 참가자들은 실제로 “규정 준수가 아님”을 사업 모델로 채택한 것인지, 아니면 규제적 혼란의 부산물로서의 규정 준수의 환영일지 의문이 듭니다.
규칙집이 나올 때까지 투자자와 거래소는 법률 준수 팀과 함께 협력하여 연방 증권법과 은행 규정 및 암호화폐 업계에 대한 적용의 서로 다른 해석에 맞게 거래가 이루어질 수 있도록 해야 합니다. 각 거래는 연방 기관들이 급변하는 업계에 수십 년 전의 법률을 적용하기를 고집하면서 만들어진 독특한 규제적 장벽을 가지고 있습니다.
